在近期发布的国情咨文中，美国总统巴拉克．奥巴马（Barack Obama）重申了其完成《跨太平洋伙伴协议》的抱负，该贸易协议提案是美国和11个太平洋国家提出的。与此同时，欧盟和中国正在加紧在亚洲和其他地方达成各自的协议。如果这些激增的贸易协定想要促进发展中国家经济增长的良性循环，它们不仅要减少贸易壁垒，还必须建立现代化经济的制度框架，包括强健的知识产权。
一些活动家和政府官员的看法使强劲的知识保护和经济增长之间的关系倒退，他们认为知识产权是发展的阻碍，因此应在国家实现高收入状态时才能予以实施。这种态度在印度尤其流行，印度最近搁置了与欧盟的贸易谈判，这也是多哈回合全球贸易谈判失败的核心原因。正如印度商务部长阿南德．夏尔马（Anand Sharma）所说：“必须赋予发展中国家固有的灵活性。”
但实质上受知识产权保护的想法是发达国家以及发展中国家经济增长的驱动力。印度之类的发展中国家不应削弱知识产权，相反应承认强化知识产权保护是吸引外商投资的先决条件，发展中国家需要外商投资促进其经济增长、增加就业以及提高公民的消费能力。
现在，知识产权在大公司中占有很大的价值份额。一项研究发现，在2009年，美国的各行各业中，智力资本——专利、版权、数据库、品牌以及系统知识——占企业市场总价值44%的份额。这些公司不希望将其知识产权置于被侵蚀或彻底盗窃的风险中，他们希望在他们能确保知识产权是安全的地方做生意。
发展中国家会从吸引国际企业中获利颇多。这些公司带来能促进国内公司发展的先进进口技术以及新型的管理技术，同时促进产业现代化。他们还促进了成为新的供应商的本地企业的发展，从而增加就业，增强了工人的技能、提高生产力并增加政府收入。
目前，印度仅吸引了2.7%的全球研发投资；而知识产权较强的中国吸引了近18%的投资，美国为31%。联合国的数据显示印度的外商直接投资份额仅相当于其2010年至2012年国内生产总值的11.8%——远低于发展中经济体约30%的平均值。
经济学家罗伯特．夏皮罗（Robert Shapiro）和阿帕拉．马瑟（Aparna Mathur）发布的一份新研究显示，如果印度达到中国的知识产权保护水平，其年度外商直接投资量每年会增长33%。在医药领域——该领域尤其容易遭受知识产权侵权——较强的知识产权体制将使今年15亿美元的外商直接投资增至2020的83亿美元，而同期的医药研发将翻倍至13亿美元。增加的外商直接投资将为医药产业提供18000个新的工作岗位。
如果印度将其知识产权体制转换成比中国更强的美国的相似体制，收益会更大。到2020年，内部的外商直接投资每年将增长高达83%；但在医药产业，外商直接投资能达到770亿美元，研发增至42亿美元，并创造44000个新岗位。
印度政府对医药知识产权的持续攻击使这些研究结果更有意义。在过去两年，印度撤销或攻击了国际企业的15项药品专利，目的是为国内竞争者扫清道路，印度称独占权使公司收费过高，伤害消费者。官员称，让当地生产商复制专利药能降低药品价格并扩大获取。
但药品专利和价格不是印度病人获取医疗护理的主要障碍。正如艾美仕（IMS）市场研究公司去年发现的，更大的问题是医生、诊所和医院的缺乏，在农村更是如此。甚至实际存在的公共诊所和医院因医生的时常缺勤而无法发挥作用。如果没有人开药或管理药品，药品怎么廉价都是没有价值的。
而且，印度缺乏保险项目，门诊医疗更是如此。加上公共安全网的缺乏，这使卫生问题成为经济困难的主因，对中产阶级家庭也是如此。先不谈改进公民的卫生保健获取问题，薄弱的知识产权保护正在加重印度难以克服的卫生保健挑战。
印度的领导者是时候承认知识产权在促进经济增长和改进公民福利中的积极作用了。重要的是全球的贸易谈判者不要认为知识产权是一种只有发达国家才能消费得起的奢侈品。事实上，知识产权保护是发展中国家的公民不应放弃的经济引擎。
我要评论
