《关于乡村规划全覆盖，五问住建部》发表后，引起轩然大波，网友热爱国家、热爱乡村的激情被点燃，纷纷希望我能够给住建部提出一些建设性意见，帮助住建部优化乡村规划方面的政策。我今日再次表明态度：住建部已经为传统村落保护做出很大努力，功不可没，但是，未来仍旧需要怀着敬畏之心去面对乡村。
全覆盖（基本覆盖）真的要不得——中国乡村正处于社会结构巨变、产业结构三次复合、物质结构工业化适应的特殊时期。大家都没有准备好，你不能匆匆忙忙用行政力量规定时限强推乡村规划。2006年那一轮新农村建设带来的恶评你还不吸取教训么？你居然还说，乡村没规划、乱建设，也真是醉了。
正如海南省旅发委副主任陈耀所说：我所到过的很多古村古镇，规划极好，依山顺水、天人合一，就地取材、物尽其用，保护生态，突出生活和其他功能。古代的风水学和堪舆学，很多内容就是规划学和环境学的内容。说乡村没规划，是严重的民族文化虚无主义，对弘扬中华文化是负面作用的。
那么，住建部该怎样做？老虎继“五问”之后，今日再献“四谏”。
一谏住建部：乡村规划这件事情不能一个竿子插到底
我们的观点是不能一竿子插到底，因为自古以来中国乡村是自治的，皇权达不到乡村这一级。这实际上不是皇权没有能力达到乡村这一级，而是皇权故意留给乡村一个自治的余地。之所以这么做，是自古以来的统治者就深刻理解乡村社会的复杂性，深刻理解乡村文化自生自治的生命力。古人云“一方水土养一方人”，这句话反过来，又可以推断出“一方人规划一方水土”。如此，水土养人，人规划水土，就形成了一个自治社会的良性循环。
而如今，住建部一竿子插到底，显然是缺乏足够的智慧。不过，也可以理解，毕竟一个住建部还是部委思维，不能代表中国社会治理的顶层智慧。
真正的顶层智慧应该是那句“让老百姓看得见山、望得见水、记得住乡愁”。这样富有诗意的政治语言才是对乡村的尊重，才是对人民的关怀，才是对中国社会治理的顶层统筹，才是治大国若烹小鲜的治国胸怀。
很显然，从这一点来看，住建部的智慧没有与中国当下的顶层智慧实现共鸣，其一竿子插到底的做法，有可能让更多人失去乡愁。
老虎在此谏言，乡村规划不能一竿子插到底。
二谏住建部：乡村规划这件事不能一个口号全覆盖
乡村规划需不需要全覆盖，答案是否定的。因为乡村地理具有复杂性，乡村文化具有多样性，乡村历史具有延续性。如果按照统一标准统一规范去进行一刀切式的全覆盖，那么，对于乡村来说无疑是一场灾难。后果就是乡村地理的复杂性被忽略、乡村文化的多样性被破坏、乡村历史的延续性被打断。
对于那些原本在自治体系下有着很好规划的乡村，全覆盖将有可能让他们失去原本的特色；对于那些已经被土地财政摧残的乡村，全覆盖有可能让他们受到新的建设性破坏，让他们变成面目全非的标准化“新农村”。
因此，老虎在此谏言住建部，乡村规划绝对不能用全覆盖的做法。当然，住建部或许会说，我们的全覆盖是以尊重农民意愿为前提的，农民对自己的乡村有一个美好的理想，我们按照不同地区农民的理想去规划乡村，怎么可能造成千村一面？
但是，老虎担心的是，住建部的“全覆盖”会造成地方政府的全面焦虑，因为这个全覆盖是以2020年为限的。为了完成全覆盖任务，地方政府哪有那么多时间去理解当地农民的感受？哪有那么多诚意去用规划为农民谋取未来？地方政府背着一屁股债务，巴不得通过规划将农民的土地纳入到自己的土地财政利益链条中。所以，“全覆盖”的思维即使在住建部发布政策的时候怀着对农民的尊重，但是，在地方政府执行中，极有可能造成“全覆盖”的极端化倾向，给中国乡村带来规划灾难。
三谏住建部：乡村规划这件事不能一个部门管到底
住建部一直以为乡村规划就是要住建部来主导，实际上，这也是非常有问题的。乡村涉及到农业、文物、文化、旅游、国土资源、农田水利，乡村规划涉及到产业结构、涉及到生活方式，是一个非常复杂的系统工程，根本不是盖房子那么简单。所以，单单靠一个住建部，是无法承担起乡村规划的责任的，也是无法完成乡村规划的系统任务的。
法律上来讲，农村宅基地属于集体所有，实际上也是农民私人所有。宅基地自古以来都是农民的私产，这种根深蒂固的观念就使得村民天然地成为乡村的主人。住建部在法律上是不能干预农民宅基地怎样规划怎样使用的。规划权力应该属于村民，应该以村民为主导。
四谏住建部：乡村规划这件事不能一部《城乡规划法》管到头
乡村规划面临着各种相关法律法规的约束，目前来看，这些法律法规横向上存在文本与文本之间的相互冲突，纵向上存在静态文本与动态现实之间的相互冲突。随着我国城镇化的快速推进，中央越来越重视城乡协调发展，协调发展成为五大发展理念之一。这其中法律法规之间的协调和法律法规与现实发展的协调显得尤为重要，构成了五大发展理念的重要组成部分。因此，老虎谏言住建部，搞乡村规划改革创新，首先要从法律法规的改革创新入手，惟其如此，才能体现改革创新的诚意。
《城乡规划法》方面来看，过去的《城乡规划法》实际上是在部门利益主导下制定的法律，赋予了住建部太多规划权力，未来应该通过改革创新把更多地规划权力还给农民。当然，《城乡规划法》虽然有局限，但其也有积极一面，该法并没有规定要实现乡村规划全覆盖，这说明法律制定者还是尊重乡村的。如今，住建部这么一厢情愿搞全覆盖，显然缺乏法律依据。再进一步讲，如果住建部非要把所谓的“全覆盖”视为改革创新，岂不是跟《城乡规划法》开了一个天大的玩笑？
《土地管理法》方面来看，《土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
一户一宅制是典型的一刀切，对于传统古村落，就不能采取一户一宅，这会造成拆旧建新的恶果，使得传统古村落的文化景观遭到破坏。
《文物法》方面来看，现有《文物法》对易损毁的文物重建、文物建筑多功能使用、文物企业化运营都做出了过于被动的、消极的限制性规定，与古代中国人的文物保护传承智慧和现代欧美国家的开放性保护做法都显得格格不入，可谓食古不化。这也是滞后于社会发展潮流的，与习大大“让文物活起来”的要求相去甚远，也限制了传统村落的可持续发展。
如今，国务院颁发了《关于加快发展生活性服务业促进消费结构升级的指导意见》，其中重点强调“积极发展客栈民宿、短租公寓、长租公寓”，这表明作为文物保护单位的古村落是可以兴建乡村酒店的。《文物法》也需要适应国家大趋势，积极做出相应调整。
