11月27日，人文经济讲座第七期在北京成功举行，北京大学国家发展研究院教授、北京大学法律经济学研究中心联席主任薛兆丰做了题为“竞争的逻辑——对反垄断法的三层认识”的精彩演讲。
薛兆丰教授与茅于轼先生在活动现场
尽管北京当晚气温零下5度，并遭遇大范围堵车，但依然有400多位嘉宾冒着严寒前来参会。人文经济学会理事长茅于轼、理事张维迎、91金融网创始人许泽玮、道口贷联合创始人安克伟、百人传媒董事长张赋宇、熟信科技创始人曾军等嘉宾亲临现场参会。
茅于轼、张维迎、许泽玮等嘉宾出席讲座
张维迎教授同时担任本次讲座评议嘉宾，中央电视台著名调查记者王志安客串主持人。
反垄断法的兴起：从谢尔曼法案说起
薛兆丰首先回顾了一百多年来反垄断的司法实践。1890年颁布的谢尔曼法案是美国历史上第一部反托拉斯法，该法案的初衷据说是为了保护竞争，其中有一条重要条文这样规定：
每个垄断或企图垄断，或与他人联合或密谋，以垄断各州或对外贸易的，应被责以重罪……
看上去似乎很清晰：垄断的要被责以重罪。但问题是，怎么判断一个企业是不是“企图垄断”？又怎么区分什么是“正当合作”，什么是“相互勾结”？条文的不清晰很容易导致诉讼变成文字游戏。
判定是否垄断的公式：看起来很美好
HHI（赫芬达尔—赫希曼指数）是一个常用的测量产业集中度的综合指数。这个公式看上去很客观，把各项指标代入后可以很直观地反映某一企业垄断市场的程度：
其中，X代表市场的总规模。但问题是，市场规模究竟多大？全看你怎么解释该公司产品有多少替代品。结果，所有的诉讼最后都变成了文字游戏：控诉方会拼命强调这个分母很小，即该产品的可替代品很少，而被控垄断的一方则要竭力证明这个分母很大，其实有很多产品可以替代该产品，就像当年著名的360控告腾讯一样，最后都在争论QQ软件究竟有多少替代品。
我国的反垄断法：是不是垄断看心情
薛兆丰表示，反垄断法在美国是一部地地道道的恶法，在中国的危害还更严重。薛兆丰回顾了中美垂直限制的反垄断诉讼史，中国的反垄断法第14条规定十分严厉，然后第15条又加了很多例外，问题是，这些例外什么时候才适用全看司法人员怎么解释，心情不好了说你垄断就是垄断，心情好了随便找个例外解释一番就能过关。两条相加，不但互相抵消，还是负的，唯一的好处就是给执法者留下了巨大的寻租空间。
此外，政府也经常干涉企业的合并，有种罪名叫“恶意收购”。人家一个愿买一个愿卖，怎么还分“善意”和“恶意”？其实赞同这个罪名的往往是被收购公司的经理员工，因为他们可能会因为工作不力而被新老板炒鱿鱼。
控诉微软：保护竞争还是索要保护费？
说起垄断，欧美人最容易想起的就是微软了。事实上微软从发展壮大后就开始面临各种麻烦，到1999年甚至被判决要被分拆，随后便是漫长的上诉，直到2004年，上诉法院才批准微软和司法部的和解方案。
然而在欧洲，微软就没这么幸运了，从1993年起，微软就被指控垄断，2003年又被欧盟强令禁止捆绑播放器，2008年甚至欧盟罚款14.4亿美元。薛兆丰表示，刚开始他很为微软鸣不平，但是后来发现14.4亿美元对微软来说不过是九牛一毛，微软也只好花钱买太平。这不禁让人怀疑，所谓的反垄断，究竟是在维护公平竞争，还是索要保护费呢？
尽管很多人相信，企业做大了就不好，垄断了就会限制产量、抬高价格。但现实是，除了有行政特权的国企，没有哪个企业这么做。
大师评反垄断法：我被反垄断法烦透了
最后，薛教授展示了科斯、哈耶克、弗里德曼和熊彼特等经济学大师对反垄断法的看法，这些大师都毫无例外地认定该法案经不起推敲。科斯教授的看法更是直言不讳：我被反垄断法烦透了！价格涨了，法官就说是“垄断性定价”；价格跌了，就是“掠夺定价”；价格不变，就是“勾结定价”。
薛兆丰教授的演讲结束后，主持人邀请一直在嘉宾席聆听讲座的张维迎教授上台点评。张教授在座位上就一直在写写画画打草稿，上台后果然语出惊人、逻辑缜密，精彩的点评令嘉宾和观众都茅塞顿开。
张维迎教授登台点评
如何认识反垄断法？奥地利学派更靠谱
张维迎表示，自己完全赞同薛兆丰教授的意见。尤其是薛教授提到，芝加哥学派和奥地利学派对反垄断法都持批评态度，张维迎则认为，奥地利学派的认识更为深刻。比如弗里德曼曾经自述当年支持过反垄断法，后来才逐渐改变观点，而哈耶克则从来都认为反垄断法对竞争的理解是错的。这也体现了芝派和奥派的不同：芝派的学者曾经赞同砌一堵墙，后来又论证这堵墙的每一块砖都是烂的；而奥派的学者则从一开始就质问：为什么要砌墙？
反垄断法该叫“反竞争法”
张维迎表示，反垄断法有双重的恶劣：一方面对不该管的公司强行干涉；另一方面对真正的垄断却视而不见。这哪是反垄断法，应该叫反竞争法。张维迎强调，判断是不是垄断不能看规模，而是要看行业准入是否自由：自由竞争下的公司，规模再大也不垄断；行政力量介入下不准外人进的行业，公司数量再多也是垄断。唯一值得反的垄断是行政力量强加的垄断。
反思经济学：移动高管为啥能理直气壮地说他们不垄断？
张维迎回忆，自己有一年参加夏季达沃斯论坛，有一名中国移动的副总理直气壮地说自己不是垄断，因为通信市场上的三大运营商竞争非常激烈，腾讯的微信才是垄断。张维迎说，说出如此荒谬的理论，也不能怪这位副总不懂经济学，事实上，按照传统的经济学理论，他说的还是对的。因此，我们需要反思的是经济学本身对这一概念的界定是不是有问题，为什么会给反垄断法提供理论依据。反思反垄断法，更要反思经济学本身。
最后，薛兆丰再次上台，解答现场观众的提问，按照规则，前十位排队的观众获得提问机会，但薛教授特意嘱咐，所有排队观众的问题都将回答。直到晚上十点钟，原定于九点就该结束的讲座才算圆满落下帷幕。
薛兆丰教授解答观众提问，央视记者王志安先生客串主持
“人文经济讲座”是一个以传播普及经济学知识为宗旨的大型公益讲座，由人文经济学会主办，北京大学国家发展研究院联合主办，搜狐财经提供媒体支持，清华大学道口贷提供场地支持。在这喧嚣年代，我们希望人们在为事业拼搏的同时，也偶尔停下脚步，关注思想层面的东西，享受沉思与顿悟的乐趣。
本讲座目前已成功举办七期，主讲嘉宾包括茅于轼、张维迎、陈志武、许小年、卢锋、林毅夫、薛兆丰等著名经济学家。
