联邦反垄断执法机构正密切研究“专利行使企业”（PAE）这一日益发展的活动。在近来由联邦贸易委员会（FTC）和美国司法部（DOJ）联合主办的一个研讨会上，来自学术界、行业和法律届的与会者讨论了PAE组织对竞争的影响，并考量了反垄断法是否会给监管人员提供打击潜在的反竞争活动的手段。为期一整天的会议没有得出新的政策对策，但政府机构一直在寻求意见并研究这一快速发展的领域。
2012年12月10日，联邦贸易委员会和美国司法部主办了为期一整天的讨论会，律师、学者和产业代表齐聚一起讨论了“专利行使企业”这一日益发展的活动。通常被嘲讽为“专利流氓”的“专利行使企业”是这样一些组织，其商业模式是获取专利并通过授权或诉讼获得收入。PAE研讨会的召开表明政府机构一直关注创新经济的健康竞争。专家组和站满屋子的观众从不同角度考量了PAE对竞争的影响，并聆听了直接受PAE浪潮影响的企业的有价值证词。一天的讨论没有得出新的政策对策，但高调的研讨会表明政府机构试图密切监测PAE活动，他们会决定是否有必要采取监管或执法行动。针对PAE活动的公众意见期将一直持续到2013年3月。
研讨会与会者探讨了PAE活动发展的原因并评估了此类活动可能带来的利弊。专家小组表明PAE占专利诉讼活动的60%多。不过PAE的实际影响甚至比这一给人印象深刻的统计数据还要大，因为PAE发出的诉求信的数量要远远超过最终的诉讼案件的数量。PAE的目标包括大的制造商，但他们尤其关 注较小的公司和新创公司，这些公司负担不起高额的法律防御费用并面临着巨大的争端解决压力。
PAE支持者将PAE的出现说成未充分行使专利权的体系的可预知性结果。几个与会者表示，希望对知识产权许可进行协商的专利所有者面临着艰苦的斗争，他们必须威吓或干脆发起诉讼来继续前行。PAE因其专业性获得成功：他们能更有效地辨别要行使的最好的专利，在协商、许可和诉讼方面更有经验。对支持者而言，PAE通常是发明者靠其发明获利的唯一途径。
反对者对PAE获得的收入有多少能反补给创新表示质疑。可靠的数据十分稀少，能使用的少数几个研究之一显示，对被告和获许可的人而言，PAE活动的直接代价或高达300亿美元。专家表示，只有少数钱能返给创新。PAE活动的非直接代价也很可观。
许多与会者表示，PAE的出现已经巨大地改变了专利诉讼竞技场。用一位专家的话说，“确保互相毁灭”的恐吓阻止制造商对其专利作出过多的要求。任何诉讼会遭致反诉的事实值得留意。但PAE能有效地避免反诉，因为他们并没有将起诉的专利付诸实践。一些PAE反对者警告说这种“免疫力”鼓励大的专利组合所有者将专利转让给PAE，然后，PAE可对原有专利所有者的竞争对手提起原本并不可行的诉讼。这些转让或许还提供方法规避阻碍标准专利的“非歧视性承诺”（FRAND commitments）条款。
研讨会在反垄断专家小组的讨论中结束，反垄断专家考虑将反垄断法应用到PAE活动中。专家组考虑了多种理论情况，但反垄断规则的适用性仍问题重重。市场定义是一个突出问题，因为PAE不生产产品，因此不能与给他们专利的公司在同一市场进行竞争。高级监管人员对这一描绘是否是有关此类交易的最好见解表示怀疑。例如，美国司法部首席经济学家就不那么关注PAE在累积大量专利组合中的聚合作用，而更关注其分解作用（现有的大的专利组合所有者将部分专利卖给PAE）。从这一角度看，或许能将这两派看成在同一专利许可市场的竞赛者并可相应地分析这种行为。这种思绪当时并未得到深入探讨，但可以表明政府机构在评估这类快速发展的领域时追求创新的探索性评估。
研讨会激发了围绕反垄断/知识产权法中重要问题的热烈讨论。政府机构表明，继续努力以及仔细审查在官方意见期收到的意见或许会使对任何政策变革的建议具体化。但是，一股强大暗流涌现在研讨会上，即，因为或许无法直接使用反竞法方案，可能对专利法和反竞争/知识产权的可专利性进行更有效地改革。
