自去年8月在JAMA发表全民健保改革的文章，一举跃居Altmetric 2016年最热门论文榜首以来，奥巴马总统再接再厉，1月9号又在Science发表题为The Irreversible Momentum of Clean Energy的文章，再次引起广泛的关注。两篇文章影响因子加起来，已经要冲向100了。
不过这并不是第一个国家元首在Science发文。早在2000年，时任国家主席江泽民就曾在Science发表题为Science in China的社论。而习近平主席也曾在中国主办的英文期刊Engineering发表题为Let Engineering Science and Technology Create a Better Future for Humankind的文章： 让工程科技造福人类、创造未来。
我们先欣赏一下这篇2016最热门论文数据，得分8063，几乎是排名第二的两倍（4915）。而去年大热的引力波论文与阿尔法狗人工智能论文，则分别位列第三和第九，足以说明其影响力。这篇文章是美国在任总统发表的第一篇学术论文(academic paper)， 刊登在JAMA上，美国医学学会会刊，影响因子高达37.68。而江主席那篇Science，则是以社论方式出现的。
奥巴马在Science的这篇文章，明确署名Barack Obama， President of the United States。对于大家可能有的是否有人代笔的疑问，文章最后给出了注释和致谢：
B. Deese， J. Holdren， S. Murray， and D. Hornung contributed to the researching， drafting， and editing of this article.
下面我们欣赏全文。
清洁能源发展趋势不可逆转
奥巴马
美国总统
摘要
美国企业在清洁能源方面增加投资，有助于解决降低排放量和经济增长的冲突。
人类活动排放的二氧化碳（CO2）和其他温室气体（GHG）不断增加，导致地表平均温度上升，极端气候出现，以及海水酸化（1）。如果任其发展，温室气体排放的持续增长，可能导致到2100年全球平均气温增加4℃以上（1）。尽管我们对气候变化影响的认识“令人不安地日益清晰”，但对美国应该采取什么样的政策还存在争论，这在当前总统过渡期表现得很明显。我们暂时放下政治因素，仅就经济和科学两个方面，使我坚信，在我担任总统期间出现的清洁能源经济趋势，将会继续下去。这一趋势会促进经济增长。本文阐述了以下四个理由来告诉大家，为什么清洁能源的趋势是不可逆转的。
1、经济增长，排放量下降
美国经验表明：温室气体减排，不一定与经济增长相冲突。相反，它可以提高生产效率，促进创新。
自2008年，美国经历了第一个温室气体减排和经济增长同时出现的状况。
具体来说，2008年至2015年间，美国经济增幅超过10％，而二氧化碳排放量则下降9.5％。在同一时期，每单位GDP能消几乎下降了11％，每单位能耗二氧化碳排放下降8％，每单位GDP二氧化碳排放量下降18％（2）。
我们不能低估这种趋势的重要性。持排放量和经济增长“脱钩”观点的人们认为，与气候变化做斗争需要接受经济增速减缓与生活标准降低。事实上，虽然这种情况在美国最为明显，但有证据表明，在经济持续增长的情况下，没有造成二氧化碳的排放增加。国际能源署（IEA）的数据显示：2015年，全球经济呈现增长态势，但二氧化碳排放量与前一年大致持平（3）。国际能源署（IEA）指出，“在过去40年，只有四个时期CO2排放量与上一年相比，持平或降低。其中三个都是出现在经济疲软期间，80年代初，1992年和2009年。相比之下，最近的排放量下降，出现在经济增长时期。
同时，越来越多的证据表明，任何忽视碳污染的经济政策，都会给全球经济带来巨大的影响，长期来看，会导致就业机会减少，经济增长放缓。如果放任不管，温室气体排放继续增加将导致全球气温在2100（4）年（本世纪末）上升４摄氏度以上，全球经济每年将损失约４％（4-6），其中美国每年损失3400亿至6900亿美元。
此外，这里还不包括，温室气体排放增加所引发的灾难性事件。例如格陵兰和南极冰盖的加速收缩，海洋水流的急剧变化，或早年冷冻土壤以及沉积物释放大量温室气体GHG，这些都会加速气候变暖。在气候因素和经济增长率的问题上，除了GDP水平以外，气候变化还潜在影响全球的宏观经济（8，9）。
在减排上所做的投资是必须的。因为气候变化对我们的影响是不可避免的，要对这种伤害做出弹性应对措施，以及相应的准备。与气候变化带来的损害相比，这种投资支付的代价是微不足道的。这意味着，在未来几年，各州，各地方和各企业，需要继续进行清洁能源的投资。我们可以采取常规性方法，向纳税人，房主，股东和客户披露气候风险。全球保险和再保险业务公司，已经采取了行动，他们用分析模型揭示了气候变化的风险。
2、美国企业在清洁能源方面的投资增加
减少排放不仅有利于环保，它还可以帮助企业提高基础收益，降低消费者的成本，并为股东提供回报。
提高能源使用效率是最受大家关注的。
政府政策在鼓励这一方面的投资和创新会发挥重要作用。我的行政管理部门已经做了如下工作：
建立燃料经济效益标准。在2012年到2029年间，预计在新车全生命周期中，将削减超过80亿吨的碳排放量（10）。
出台44个新家电标准和新建筑法规。这一措施预计削减24亿吨碳排放量，到2030年，为消费者节省5000亿美元的开支。
在节能上的投资是由企业自己决定的，节省下的资金或投资其他领域的业务。例如，美国铝业公司，确定了到2020年，在2005年的基础上，要减排30%的目标；而通用汽车正在努力从2011年基准线上，降低20％的排放量（12）。我们看到，这样的投资，产生了下面的结果：2015年能源消费总量比2008年降低2.5％，而经济却增长了10％（2）。
位于美国北卡罗来纳州梅登的苹果数据中心，其所消耗的能源全部使用可再生能源，并控制温室气体排放，同时通过环保设计减少能耗。（图片来源：新华社）
企业的加大在清洁能源方面的投资，不仅可以节省资金，而且同时增加就业机会。美国能源部本周发布的一份报告显示，约220万美国人目前从事能效产品开发、服务，安装和制造工作。与此相比，约有110万美国人从事生产石化燃料以及发电工作（13）。继续鼓励企业通过降低能耗来节省资金的政策，可能产生重要的就业红利。每年联邦政府在化石燃料上，投入接近50亿美元的补贴，基于经济因素的考虑，也应该推行该政策，推行企业税制改革，来纠正扭曲的市场。
3、发电结构的改变
美国电力部门是我们温室气体排放的最大元凶。由于发电结构的改变，现在这一情况正在转变。新的生产技术使得我们从高排放量的煤电，转向使用低排放量的天然气发电（2，15）。2008年，天然气发电量占比约21％；今天，它达到33％。由于使用新技术，天然气发电成本比煤炭还低，因此公共事业部门不太可能改变路线，建造燃煤发电厂，不管近期联邦政府的政策如何变化。虽然天然气发电，释放甲烷是一个严重问题，但从长期看，对企业的经济刺激，应和政府部门的标准相配合，以应对环境污染。各个地区将继续为解决这一问题而努力。
2008年到2015年，可再生能源发电成本急剧下降：其中，风电发电成本下降了41％，分布式屋顶太阳能光伏（PV）发电成本下降了54％，大规模集中式光伏发电成本下降64％（16）。据彭博新能源财经报道，2015年是清洁能源投资创纪录的一年，清洁能源吸引的投资额度是化石能源的两倍（17）。
在可再生能源发展过程中，公共政策（从经济复苏法案投资政策和最近的税收信贷扩张政策）发挥了关键作用，而技术进步和市场力量，将进一步推动可再生能源的发展。不考虑可再生能源补贴，在美国一些地区，风能和太阳能的平准化度电成本已经低于新型燃煤发电的成本（2）。
这就是为什么美国企业正在推动可再生能源不断发展。谷歌上个月宣布，通过签订大规模，长周期合同，来直接购买新能源电力，计划到2017年，其用电全部采用可再生能源（18）。美国最大的零售商沃尔玛，已建立在未来数年，实现100%采用可再生能源的目标（19）。放眼全国，太阳能和风能公司，现在雇用员工数超过36万，而全国只有16万员工在为煤电相关的产业服务。（13）。
除了市场力量，国家一级的政策，也将继续推动清洁能源的发展。占40％美国人口的各州继续推进清洁能源计划，其他地区的清洁能源也在扩展。例如，2015年风力发电只占德克萨斯州发电量的12％，在2015年的某些时段，其风力发电量超过 40％；2015年风力发电量占爱荷华州总发电量的32％，高于2008年的8％ （15，20）。
4、全球动态
全球出现了发展清洁能源经济的竞赛势头。美国以外，很多国家都在推广新能源发电。各个国家都希望通过清洁能源的发展，为其国家谋取更多利益。当然，并不总是这样的。不久前，部分发达经济体，认为只有少数发达经济体，应该负有减少温室气体排放的责任，并为应对气候变化做出贡献。这与各国在巴黎协议中表示出的、愿意与其他各方一致遵守透明、问责的要求，来战胜气候威胁，大相径庭。这部分发达经济体，对外政策发生了根本性转变，并且产生了实质性的红利。即使如此，《巴黎协定》在不到一年内就要生效了。在今年秋天的马拉喀什的后续会议上，由于占全球排放量的75％以上、110个国家，已经批准了“巴黎协定”，该协定将证实生效。气候行动的势头是不可逆转的（21）。
虽然实现《巴黎协议》的愿景，需要数十年的切实行动，但从目前协议签署国自主贡献上看，在未来几年中，中期目标的实现，还是有可能的，加上对清洁能源技术的大规模投资，我们有50%的概率，可以将气温升高控制在2°C以内。（22）。
这并不意味着，下一届政府需要遵循与现任政府相同的国内政策。如果美国新一届政府退出《巴黎协议》，它将失去要求他国采取相应措施的席位与影响力。美国可以选择多种途径和机制，有效和经济地实现我们在《巴黎协议》中设定的目标。但《巴黎协议》本身是建立在国家确定的结构基础上的。如果美国修改自己的承诺，无论美国国内政策走向如何，它都会损害我们的经济利益，摆脱拥有占全球排放量三分之二的国家 （包括中国，印度，墨西哥，欧盟成员国和其他国家 ）的责任的机会。
这不应该是党派问题。技术革命和预测市场趋势，是商业和经济发展所需要的。这样给美国公司、企业家和投资者设定了一个明确的长期减排目标，以便他们可以投资和制造适合国内使用、或出口到世界其他地方的减排技术。这就是为什么数百家大公司（包括和能源相关的埃克森美孚和壳牌，杜邦公司和力拓公司，伯克希尔哈撒韦能源公司，Calpine公司和太平洋天然气和电力公司）支持巴黎协议进程的原因。这也是有先见之明的投资者，私营资本拿出1亿美金支持成立能源突破联盟的原因。
结论
“大量科学记录”表明气候变化是“真实的、不可忽视”，我们知道采取行动应对气候变化的紧迫性。近年来，清洁能源投资案例不断增加。无论近期联邦政府的政策如何，使用更清洁能源发电的趋势不会改变。
尽管我们面临政策不确定性，但我仍然相信，没有一个国家，比美国更适合肩负起应对气候挑战的责任，以及获得未来低碳经济带来的利益，美国继续参与《巴黎协议》的进程，将给美国人民和国际社会带来巨大利益。在未来几十年，应优先考虑稳健的能源政策，诸如美国能源系统去碳化，美国土地碳封存减排（碳捕捉与封存），同时减少非CO2排放（23）。
当然，我们政府制度的一个巨大优势，就是每个总统能够自主的制定自己的政策路线。当选总统唐纳德·特朗普将有机会这样做。不过，在应对气候变化方面，建议特朗普应听从科学家与经济学家的建议与指导。
然而，特朗普怎么看，会写Comment么？
