何为互联网+
《政府工作报告》的“总理营销”，朝夕之间，让“互联网+”成了今年“两会”的最热词汇。什么是“互联网+”？简单说就是“互联网+产业”的“传统产业互联网化”+“跨界创新”。
“互联网+”战略对于中国经济发展尤其重要——其一、“互联网+”推动知识创新和知识跨界。创新的实质就是知识创新。例如，“可持续发展”的实质，就是让经济发展消耗“更多的知识、更少的能源”；跨界的实质是知识跨界。知识创新了，产业边界也被重新定义。产业的边界就是知识的边界，跨界的成果正是让边界消失。其二、“互联网+”就是所有产业的“互联网化”。不少中国传统产业尚处在信息化甚至工业化水平低下的阶段。2008年，国务院主管工业的“工业与信息化部”正是在原有“信息产业部”与几个工业管理部门合并后组建的，正可以体现中国政府对于“以信息化带动工业化”的决心；而今天更上层楼的“互联网化”，正可以倒逼传统产业“更充分的工业化”和“更普遍的信息化”，从而迈向跨越式发展。
价值中国会联席会长张晓峰博士归纳了“互联网+”的六大特征：跨界融合、创新驱动、结构重塑、尊重人性、开放生态、连接一切。“互联网+金融”、“互联网+工业“、“互联网+农业“、“互联网+传媒”……
“互联网+”战略触角延伸，在于对所有产业的深度渗透，将线下与线上高度融合，不是互相排挤的零和游戏。推动产业升级与创新，才是“互联网+”的真正未来所在。
何为互联网+金融？
“互联网金融”，这是中国人的一大创造。有创新的动因，也有互联网产业整体逆袭的决绝。欧美产业界比较接近的词汇是“众融”（crowdfunding）——“众融”一词仅狭义地指向股权、债权、或捐赚的投融资行为，当然也是大众化的和社会化的；而“互联网金融”除了包括众融所涉及的投融资领域，还包括了网络征信、在线支付、网络银行、网络货币等生态互补的所有“互联网化”了的金融服务或金融产品。
在讨论过“互联网金融”的特征之后，你也将“惊奇”地发现“互联网金融”完全吻合“互联网+金融”的战略。“互联网金融”的概念及实践，甚至早于“互联网+”概念的提出，也是最为成熟、最为普及的“互联网+产业”的创新努力。（下文对
“互联网金融”与“互联网+金融”不作区分）
何为“互联网金融”？“无对照，不洞察”，“互联网金融”概念的中国提出者们，特意将“互联网金融”和“金融互联网”做了区分，虽然初衷肯定是新兴的互联网阶层为抢夺竞争话语权所为。
谓“金融互联网”，还残留着些许工具论的“传统”视角，意指利用互联网手段（包括大数据等信息手段），来提升金融业的整体效率。“金融互联网”事实上并没有摒弃中介，而是部分地赶走了（传统的）金融中介，迎来了互联网这个新中介。在“传统”的金融互联网眼中，互联网仍是一个工具或渠道，至多是较重要的策略性工具或渠道。——何为“传统”？传统就是“人云亦云、却不知所云”的东西。
相反地，如果将利用互联网技术手段的金融行为都定义成“互联网金融”，那么“互联网金融”就是个伪命题！——互联网金融有很多关键词，比如高效易用、信息透明、去中心化、资本民主化等等。如果一定要找出一个最重要的词，我愿意说是P2P，及其所代表的对等网络。P2P这一“大众行为”衍生出了“互联网+金融”的所有特征：人性化与价值正义、连接一切、充分跨界、生态开放……
因研究信息不对称而获得诺贝尔经济学奖的斯蒂格利茨教授认为，传统金融体系的先天性结构缺陷是：集中式的金融服务与分散化的金融需求之间的信息不对称，所导致的天然矛盾。
《Bank 3.0》的作者Brett
King，2013年获评美国《银行家》杂志“十大金融创新人物”：“传统银行业最常见的盈利模式，其实质都是因信息不对称而对货款人的惩罚性措施：货币当然有时间价值，银行当然可以收取利息；但由于对资金的垄断而多收的利息部分，其实质就是一种罚款，因为你缺少资金来源的信息”。他希望使用互联网和大数据，让消费者更加“聪明”，发展出正向双赢的盈利模式，而非银行对消费者的“惩罚”。他强调：“未来的银行就在你的手机里；而且，由于贷款来自于个人而非某个金融机构，未来银行的利率定价权，也就不在商业银行手中，而在每个人手中。”
“互联网+金融”与“金融+互联网”，背后代表着两种截然不同的世界观。那么，具体而言，为什么我们要“互联网+金融”，而不要“金融+互联网”？——
首先，是金融主权的宣示。互联网金融的P2P实质是去机构化，也是去中介化。今天所有的商业银行和投资银行，都是拿你我的钱在玩，实质上它们都是中介机构。而互联网金融的目标是，“让金融资本的最终所有者，自己来运作金融”。只有去中介化，才能还权于金融所有者，才能最终消弥当前金融体系下的信息不对称！——谁有资本，谁来投资；谁有信息，谁来投资。
我们再往前走一步：“互联网+金融”对“金融+互联网”的超越，背后还有一项潜伏的经济学——信息（知识）还是资本，将成为最重大的经济要素？未来学家托夫勒认定，一直到20世纪后期，人类的权力来源才真正开始体现从暴力到金钱、再到知识的深刻迁移。最确切的信息可以通过互联网获得，最深刻的知识也必然是个人化的，你可以决定你的金融主权！
其次，互联网金融天生就是网络化，因而也是生态化的。金融服务的供需双方，天然就在金融网络中共生共存，而不象“传统”金融机构所做的那样，用户或者渠道只是商家的赚钱对象或者营销工具。只有真正找到了服务利润的平衡点，生态网络才能持续存在和发展。
“商业生态系统”概念提出人Marco
Iansiti教授，从生物界对应物类推出来：“商业生态系统中关键概念，即‘共享价值’。生态中的关键企业（keystones），恰当地运用生态网络，通过推动系统的价值流，就能够提高系统稳定性与生产力潜力。同时能够控制应该为自身创造的价值流量，以及也给网络系统中其他成员带来更多价值。”
第三，大规模的专业化。有人说，“互联网金融降低了专业门槛，因此大众容易参与”，也因此质疑互联网金融的“去专业化”。——我不同意这种观点！互联网的确在诸多领域中导致了表面上“大规模的业余化”，但“此业余不等于彼业余”——互联网时代，全社会专业水准其实在水涨船高；而且企业组织的边界被打破，大量“业余”投资人只是不以投资为职业而已，不代表这些投资人的专业能力是“业余”的。
拜互联网所赐，知识社会加速到来。克莱·舍基在《认知盈余》中引用美国大学委员会的统计：“西方中产阶段面临的新问题是：受到的教育早就过剩了！1940年起，25岁~29岁完成4年或超过4年大学学业的人口，比例翻了4番。尽管多数学生倾向于取得比如工程、商业、通讯等能尽快谋生的学位，但可以看到大学课程中选修课占了一半，而且更多的盈余教育是由互联网带来的。”——在全社会“认知盈余”的大背景下，“大规模业余化”更好的诠释，其实是“大规模的专业化”。
最后，从金融到互联网金融，不会变的是什么？只有一个词，风险控制。无论是P2P的借贷，还是P2P的股权融资，“互联网金融”之所以还被称为“金融”，关键仍然是对于“风险”的控制，以及在风险可控范围内的投资回报预期。
当然，一个行业的成长和成熟，除了自律还需要他律，因此行业自律和政府监管都显得十分必要（参见本期文章《互联网金融的7个公式》）。政府在制订互联网金融相关监管条例时，最需要考虑一个金融监管尺度的平衡点：对创新创业环境的鼓励
VS 对行业整体风险的监控。(参见本期文章《全局股权众融》)
结语
为了促进就业和鼓励创业，美国人民豁出去了！——本文结稿时，正赶上3月26日美国SEC（证券交易委员会）颁布了《JOBS法案》的《众融A+修正案》，业界人士惊呼此里程碑式的修正案将永远改变美国的金融业！2014年底，当所有众融业先锋人物都在为美国SEC没有出台《A修改案》而惋惜的时候，2015年开春，他们却惊喜地收获了更为开放的《A+修正案》高调推出！
新修正案的开放尺度之大，我称其为“5个取消”：1、取消了众融投资人资质的审核限制；即任何人都可以进行众融投资。2、取消了众融项目只能面向个别人“私募”的限制，而转向可以针对大众进行“公募”。3、取消了单个项目的融资额上限；设想一个场景：最高5千万美元的投资，完全可以使一个创业项目顷刻间变成一场面向公众的小型IPO！。4、取消了单个众融投资人的投资总额的上限；当然，“股市有风险，入市需谨慎”。5、取消了投资项目不能进行媒体广告等公共宣传、公共传播的限制。——美国政府颁布的法规，从来都是全球战略导向；相信其它主要经济体将立刻跟进修改各自法规，否则全世界的优秀项目、人才和资金都将大量涌向美国！
本期《腾云》“互联网+金融”专刊的选文标准，有国内国际的监管条例的评价，有国内国际相关领域的成功案例（参见《Prodigy
Network改变房产投资》），有金融大数据等方法论的分享（参见《当金融遇上大数据》），也有互联网金融的前沿思考（参见《支付产业的创新者Ripple》、《2020年的金融技术展望：银行的虚拟化》）。比如，金融体制的改革、比如货币私有化的讨论、比如业界领军企业的经验教训等等。这些思考背后，不仅仅是商业模式的创新实践，也涵盖了经济学、社会学、政治经济学的创新方向。
世界银行在2013年出版了一份《发展中国家的众融潜力》研究报告。这份报告推荐序作者是著名企业家、美国在线创始人及革命基金创始人Steve
Case，他热情洋溢地将“众融”（欧美版互联网金融）称为“The Rise of The
Rest”——“众融，是其它一切美好事物兴起的引擎！”
幸运还是不幸，中国“传统”的金融服务业并不发达、更不完善；反而使“互联网+金融”对于中国这样的发展中国家呈现出一次巨大的历史机遇，无论从服务于创新创业的经济增长动力，还是从以更先进的金融模式服务于整个国民经济的后发优势而言，都是如此。
2013年诺贝尔经济学奖得主罗伯特-希勒劝诫我们：所有的《金融新秩序》都是为了实现一个更良善的社会！互联网+金融，将要改变的不只是金融行业，而是也将通过改善总体经济的动力基础，进而推动整个社会的公平理想。
